Trebuie sa recunosc ca nu am programat decat foarte putin in VB.NET si deloc in Visual Basic. In mod clar prefer C#. Totusi, vazand ce se intampla in lumea .NET, ma intreb care este rolul acestui limbaj (VB.NET).
Tehnologia .NET a venit cu posibilitatea de folosi mai multe limbaje de programare. La inceput au fost C#, VB.NET, C++.NET, J#. Apoi au aparut si altele. O lista completa se poate gasi aici.
Mecanismul e simplu: indiferent de limbaj, codul este tranformat in cod intermediar (IL), care apoi este rulat cu ajutorul .NET Framework-ului.
Microsoft a creat VB.NET (o versiune a VB 6.0 la care se adauga conceptele OOP) pentru a facilita trecerea programatorilor VB pe noua tehnologie. O parte din programatorii VB au trecut imediat pe VB.NET, o alta parte (destul de importanta) a invatat C#. Cu timpul insa programatorii de VB.NET au trecut spre C#. Motivele? In primul rand, documentatia si exemplele in C# sunt abundente; mult mai numeroase decat cele in VB.NET. In al doilea rand, majoritatea proiectelor noi care se dezvolta folosind tehnologia .NET sunt incepute folosind C#. Acest lucru se reflecta si in oferta de job-uri, in care predomina cererea de C#. Tendinta la nivel "corporate" e clara: mult C#, foarte putin VB.NET.
Si atunci de ce investeste Microsoft in urmatoarea generatie a acestui limbaj (VB.NET)? Doar pentru a continuitate?
Raspunsul poate fi doar intuit. Se pare ca Microsoft are planuri mari pentru Visual Basic. Versiunea urmatoare, care are ca nume de cod VBx (probabil de la Visual Basic 10), va face parte din o noua generatie de limbaje dinamice, alaturi de Python, EcmaScript 3.0 si Ruby. Limbajele dinamice vor rula folosind DLR (Dynamic Language Runtime), un nou layer din / peste CLR (Common Language Runtime). Aceste limbaje vor fi folosite, in special, pentru a construi aplicatii pentru Silverlight 1.1 (care este inca in versiune alpha).
Mai multe amanunte despre DLR (Dynamic Language Runtime) pot fi gasite aici, iar despre VBx aici.
Related posts:
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Leave a reply